Vous avez déployé des outils IA. Personne ne les utilise. Et maintenant ?

Vous avez déployé des outils IA. Personne ne les utilise. Et maintenant ?

Vous avez déployé des outils IA à 800 personnes. L'adoption est à 12%. Les outils fonctionnent bien. Le problème est la culture, pas la technologie. Les gens ne les utilisent pas parce que l'environnement ne récompense pas l'expérimentation. Les managers ne les utilisent pas. Les erreurs sont punies. C'est un problème de culture se déguisant en problème d'adoption.

Le déploiement et l'utilisation mesurent des choses différentes. Le déploiement répond : L'outil est-il disponible ? L'utilisation répond : Les gens l'utilisent-ils réellement dans un vrai travail ? Une salle de gym peut être disponible sans rendre personne plus en forme. Un outil IA peut être déployé sans restructurer la façon dont les gens travaillent. L'écart est la culture. La culture détermine si la sécurité psychologique existe pour essayer quelque chose qui pourrait produire des résultats inattendus. La culture détermine si les managers récompensent l'expérimentation ou punissent l'échec. La culture détermine si utiliser un outil semble être une compétence ou une faiblesse.

Une directrice de recherche avait des outils de revue littéraire IA disponibles. Elle ne les utilisait pas parce que demander à l'outil de résumer la recherche semblait couper les coins. Son organisation valorisait la maîtrise personnelle exhaustive plus que la collaboration efficace avec l'IA. L'outil restait inutilisé. Finance dans la même organisation a adopté les outils de prévision IA à 78% parce que la culture finance s'appuyait régulièrement sur les outils pour accomplir ce que les individus ne pouvaient pas faire seuls. L'alignement des outils avec la culture finance a créé une adoption rapide.

Faire plus de formation ne résoudra pas cela. Vous pouvez créer des programmes d'intégration plus longs et produire une meilleure documentation. L'adoption ne bougera pas parce que vous traitez l'adoption comme un problème de connaissances alors que c'est en réalité un problème d'incitation et de sécurité. Les gens utilisent les outils quand leurs managers les utilisent visiblement, quand l'expérimentation est valorisée plus que d'éviter les erreurs, quand poser des questions sur les résultats IA ne déclenche pas le doute.

Dr. Mark van Rijmenam a intégré la préparation culturelle dans l'Intelligence Age Scorecard précisément parce que cet écart défait la plupart des initiatives IA organisationnelles. Vous pouvez obtenir un score élevé sur la capacité et un score faible sur la culture. Cet écart est où l'adoption meurt. Les organisations qui comblent les lacunes d'adoption ne font pas fonctionner plus de formation. Elles changent ce qui est récompensé, le comportement visible des managers, et comment l'échec est traité.

Suivez l'Intelligence Age Scorecard pour mesurer votre préparation culturelle. Identifiez les barrières spécifiques qui retiennent l'adoption. Cette évaluation de 15 minutes montre exactement où intervenir.

À propos de Dr. Mark van Rijmenam : Dr. Mark van Rijmenam est un futuriste stratégique de renommée mondiale et créateur du Intelligence Age Scorecard, une évaluation diagnostique basée sur le cadre WAVE de son livre Now What? How to Ride the Tsunami of Change. Il conseille des entreprises Fortune 500 et des gouvernements sur cinq continents en matière d'IA et de technologies émergentes.

Cet article a été traduit automatiquement. Pour la version originale, lisez l'article en anglais. Pour l'analyse complète, passez le Intelligence Age Scorecard.