Come confrontare la prontezza dell'IA rispetto al tuo settore

Come confrontare la prontezza dell'IA rispetto al tuo settore

Sei avanti o indietro rispetto ai tuoi peer del settore sulla prontezza all'IA? I punteggi di prontezza assoluta non ti dicono nulla senza contesto. Un punteggio di 70 potrebbe essere sotto la mediana per i servizi finanziari, dove la governance è un'aspettativa culturale, ma è sopra la mediana per l'healthcare. La tua posizione competitiva dipende da come ti confronti con i tuoi peer nel tuo settore specifico. I dati aggregati rivelano modelli: i servizi finanziari guidano la governance ma rimangono indietro sulla prontezza della forza lavoro. L'healthcare osserva bene le tendenze ma non riesce a piegare l'esecuzione abbastanza velocemente. Le aziende tecnologiche sperimentano rapidamente ma operano senza framework di governance formali. Le agenzie governative hanno intenzione di governance ma faticano con la velocità.

Il tuo profilo di prontezza è plasmato dal settore. I servizi finanziari eccellono nella governance perché la formazione normativa è profonda. Le funzioni di conformità sono sofisticate. Ma la governance senza velocità crea un problema diverso: i piloti richiedono mesi per essere approvati. La formazione della forza lavoro è vista come una casella di conformità, non come capacità strategica. Le organizzazioni di servizi finanziari che si separano sono quelle che allentano la governance dove sono naturalmente forti e investono in velocità e abilitazione della forza lavoro dove rimangono indietro.

L'healthcare osserva bene le tendenze. I clinici scansionano pubblicazioni. Le aziende di dispositivi medici monitorano i concorrenti. Il problema è la traduzione in esecuzione. L'healthcare si muove con cautela attraverso più comitati. La valutazione del rischio è approfondita. Questo crea un ritardo tra l'apprendimento e l'azione. Le organizzazioni di healthcare che si separano hanno creato una governance accelerata per i piloti di IA a basso rischio e hanno separato il processo di approvazione dal ritmo di investimento in modo che la scansione porti a sperimentazione più veloce.

Le aziende tecnologiche sperimentano a velocità. Rilasciano, imparano, iterano. La governance sembra burocrazia. Ma la velocità senza governance crea rischio. I modelli vengono spediti con bias sconosciuto. I casi limite vengono scoperti dai clienti, non da test interni. Le aziende tecnologiche che si separano sono quelle che hanno integrato la governance nel loop sperimentale, non l'hanno applicata dopo il fatto. Questo richiede un cambio culturale, non solo di processo.

Le agenzie governative hanno un'eccellente intenzione di governance e un allineamento normativo. La velocità di esecuzione è la pressione costante. Dr. Mark van Rijmenam scopre che le organizzazioni governative che si separano quando applicano la velocità di sperimentazione del settore privato al framework di governance che hanno già costruito. Fai un benchmark di te stesso rispetto al tuo settore non per accettare il modello, ma per capire che tipo di cambiamento culturale ti darà vantaggio.

Vedi come la tua prontezza si confronta con i tuoi peer del settore. Visita https://www.thedigitalspeaker.com/intelligence-age-scorecard/

Informazioni su Dr. Mark van Rijmenam: Dr. Mark van Rijmenam è un futurista strategico di fama mondiale e creatore dell'Intelligence Age Scorecard, una valutazione diagnostica basata sul framework WAVE del suo libro Now What? How to Ride the Tsunami of Change. Consiglia aziende Fortune 500 e governi in cinque continenti su IA e tecnologie emergenti.

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. Per la versione originale, leggi l'articolo in inglese. Per l'analisi completa, fai l'Intelligence Age Scorecard.