Cómo dirigir un taller de IA que no sea una pérdida de tiempo

Cómo dirigir un taller de IA que no sea una pérdida de tiempo

Su último taller de IA tuvo discusión reflexiva e inspiró acuerdo. Nada cambió después. El problema no fue el contenido. Fue la ausencia de datos organizacionales que no pudieran debatirse.

Los talleres de IA tradicionales funcionan en opinión y presentación de marco. Un facilitador presenta un modelo. Los participantes discuten cómo se aplica a su organización. La conversación es civilizada pero abstracta. Todos se van con diferentes interpretaciones porque nada estaba fundamentado en medición real de las capacidades de su organización. Resultan acciones vagas. Viene la inercia. El taller logra su objetivo inmediato (los participantes se sienten comprometidos e informados) pero falla su objetivo estratégico (comportamiento organizacional cambiado después de que el taller concluye).

Los talleres que producen compromisos comienzan con medición. Requiera que cada participante complete una evaluación antes de la sesión. La evaluación cuantifica la verdadera preparación de IA de su organización en Watch, Adapt, Verify y Empower. Las puntuaciones individuales se convierten en la base de la conversación. Ya no está debatiendo opiniones. Está analizando datos sobre sus propias capacidades organizacionales. Este cambio de discusión abstracta a datos concretos cambia fundamentalmente cómo los líderes se involucran con las recomendaciones.

El diseño de sesión se centra en esos datos. Presente puntuaciones individuales y de equipo. Identifique brechas de percepción. Muestre qué dimensiones son más fuertes y cuáles son más vulnerables. Haga visible dónde los líderes no están de acuerdo sobre preparación. Luego conduzca la conversación sobre qué significan esas brechas y qué arreglar primero. El conflicto productivo sucede porque está fundamentado en medición, no en opinión. Los líderes que no están de acuerdo pueden señalar puntos de datos específicos que apoyan sus posiciones en lugar de retroceder a declaraciones generales sobre estrategia.

Dr. Mark van Rijmenam diseñó el Intelligence Age Scorecard exactamente para este uso. La evaluación se convierte en lenguaje compartido. Los participantes ven dónde calificaron diferente individualmente. Las brechas de percepción se vuelven obvias. Las prioridades de acción emergen naturalmente de los datos mismos. En lugar de pasar el taller convenciendo a la gente de que el cambio es necesario, el taller se enfoca en decidir cómo abordar las brechas de capacidad que la medición reveló.

El resultado es específico. Compromisos de 90 días vinculados a brechas de capacidad reales, no aspiraciones vagas. Asigne propiedad clara. Defina métricas de éxito. Programe reevaluación a los 90 días. Esta estructura crea responsabilidad que persiste después del taller. Los participantes vuelven a sus organizaciones con entregables específicos y comprensión compartida de lo que sus colegas se comprometieron. Use el Intelligence Age Scorecard como trabajo previo para transformar su próxima sesión ejecutiva de discusión en responsabilidad.

Sobre Dr. Mark van Rijmenam: Dr. Mark van Rijmenam es un futurista estratégico de referencia mundial y creador del Intelligence Age Scorecard, una evaluación diagnóstica basada en el marco WAVE de su libro Now What? How to Ride the Tsunami of Change. Asesora a empresas Fortune 500 y gobiernos en cinco continentes sobre IA y tecnologías emergentes.

Este artículo fue traducido automáticamente. Para la versión original, lea el artículo en inglés. Para el análisis completo, realice el Intelligence Age Scorecard.