Hoe u een AI-workshop organiseert die geen verspilling van tijd is

Hoe u een AI-workshop organiseert die geen verspilling van tijd is

Uw laatste AI-workshop had grondige discussie en inspireerde overeenstemming. Niets veranderde daarna. Het probleem was niet de inhoud. Het was de afwezigheid van organisatorische gegevens die niet konden worden betwist.

Traditionele AI-workshops verlopen op mening en frameworkpresentatie. Een facilitator presenteert een model. Deelnemers bespreken hoe dit op hun organisatie van toepassing is. Het gesprek is beleefd maar abstract. Iedereen vertrekt met verschillende interpretaties omdat niets was gebaseerd op werkelijke meting van de mogelijkheden van uw organisatie. Vage actie-items resulteren. Traagheid volgt. De workshop bereikt zijn onmiddellijke doelstelling (deelnemers voelen zich betrokken en geïnformeerd) maar faalt in zijn strategische doelstelling (veranderde organisatorisch gedrag nadat de workshop eindigt).

Workshops die toezeggingen opleveren beginnen met meting. Vereisen dat elke deelnemer voor de sessie een beoordeling invult. De beoordeling kwantificeert de werkelijke AI-gereedheid van uw organisatie over Watch, Adapt, Verify en Empower. Individuele scores worden de basis van het gesprek. U debatteert geen meningen meer. U analyseert gegevens over uw eigen organisatorische mogelijkheden. Deze verschuiving van abstract gesprek naar concrete gegevens verandert fundamenteel hoe leiders zich bezighouden met aanbevelingen.

Het sessiontwerp concentreert zich op die gegevens. Presenteer individuele en teamscores. Identificeer perceptiegaten. Toon welke dimensies het sterkst zijn en welke het kwetsbaarst. Breng aan het licht waar leiders het niet eens zijn over gereedheid. Voer vervolgens het gesprek over wat die gaten betekenen en wat eerst moet worden aangepakt. Productief conflict gebeurt omdat het gebaseerd is op meting, niet mening. Leiders die het niet eens zijn, kunnen wijzen op specifieke gegevenspunten die hun standpunten ondersteunen in plaats van terug te vallen op algemene uitspraken over strategie.

Dr. Mark van Rijmenam ontwierp de Intelligence Age Scorecard als voorbereiding voor precies dit gebruik. De beoordeling wordt gedeelde taal. Deelnemers zien waar zij individueel anders hebben gescoord. Perceptiegaten worden duidelijk. Actiepriorieten ontstaan natuurlijk uit de gegevens zelf. In plaats van de workshop door te brengen met het overtuigen van mensen dat verandering nodig is, concentreert de workshop zich op het bepalen van hoe de mogelijkheidsgaten die meting heeft onthuld moeten worden aangepakt.

Uitvoer is specifiek. 90-daagse toezeggingen gekoppeld aan werkelijke mogelijkheidsgaten, niet vage aspiraties. Wijs duidelijk eigenaarschap toe. Definieer succesmetrieken. Plan herbeoordeling na 90 dagen in. Deze structuur creëert verantwoording die aanhoudt nadat de workshop eindigt. Deelnemers keren naar hun organisaties terug met specifieke leverables en gedeeld begrip van wat hun collega's hebben toegezegd. Gebruik de Intelligence Age Scorecard als voorbereiding om uw volgende executieve sessie van discussie naar verantwoording om te zetten.

Over Dr. Mark van Rijmenam: Dr. Mark van Rijmenam is een wereldwijd toonaangevend strategisch futurist en ontwikkelaar van de Intelligence Age Scorecard, een diagnostische assessment gebaseerd op het WAVE-framework uit zijn boek Now What? How to Ride the Tsunami of Change. Hij adviseert Fortune 500-bedrijven en overheden op vijf continenten over AI en opkomende technologieën.

Dit artikel is automatisch vertaald. Voor de originele versie, lees het Engelse artikel. Voor de volledige analyse, doe de Intelligence Age Scorecard.