AI पर एक कार्यशाला कैसे चलाएँ जो समय की बर्बादी नहीं है

Sep 18, 2026

👋 Hi, I am Mark. I am a strategic futurist and innovation keynote speaker. I advise governments and enterprises on emerging technologies such as AI or the metaverse. My subscribers receive a free daily newsletter on cutting-edge technology.

आपकी पिछली AI कार्यशाला विचारशील चर्चा और प्रेरित सहमति थी। बाद में कुछ नहीं बदला। समस्या सामग्री नहीं थी। संगठनात्मक डेटा की अनुपस्थिति थी जिसे बहस नहीं किया जा सकता था।

पारंपरिक AI कार्यशालाएँ राय और ढांचा प्रस्तुति पर चलती हैं। एक सुविधाकर्ता एक मॉडल प्रस्तुत करता है। प्रतिभागी चर्चा करते हैं कि यह अपने संगठन पर कैसे लागू होता है। बातचीत सभ्य लेकिन अमूर्त है। सब लोग अलग व्याख्या के साथ छोड़ते हैं क्योंकि आपकी क्षमताओं की कोई वास्तविक माप को ज़मीन पर कुछ नहीं था। अस्पष्ट कार्य आइटम परिणाम। जड़ता अनुसरण करती है। कार्यशाला अपने तत्काल उद्देश्य (प्रतिभागी सम्मानित और सूचित महसूस करते हैं) को प्राप्त करती है लेकिन अपने रणनीतिक उद्देश्य (कार्यशाला समाप्त होने के बाद परिवर्तित संगठनात्मक व्यवहार) को विफल करती है।

कार्यशालाएँ जो प्रतिबद्धताएँ पैदा करती हैं माप से शुरू होती हैं। प्रत्येक प्रतिभागी को सेशन से पहले एक मूल्यांकन पूरा करने के लिए कहें। मूल्यांकन Watch, Adapt, Verify और Empower में आपकी संगठन की वास्तविक AI तैयारी को परिमाण करता है। व्यक्तिगत स्कोर बातचीत की नींव बन जाते हैं। आप राय पर बहस नहीं कर रहे। आप अपनी संगठनात्मक क्षमताओं के बारे में डेटा का विश्लेषण कर रहे हैं। यह अमूर्त चर्चा से मूर्त डेटा में बदलाव मौलिक रूप से बदलता है कि नेता सिफारिशों के साथ कैसे जुड़ते हैं।

सेशन डिज़ाइन उस डेटा के चारों ओर केंद्रित है। व्यक्तिगत और टीम स्कोर प्रस्तुत करें। धारणा अंतराल की पहचान करें। दिखाएँ कि कौन सी आयामें मजबूत हैं और कौन सी सबसे कमजोर हैं। प्रकट करें जहाँ नेता तैयारी पर असहमत हैं। फिर उन अंतराल के बारे में बातचीत का संचालन करें और पहले क्या ठीक करना है। उत्पादक संघर्ष होता है क्योंकि यह माप पर जमीन है, राय पर नहीं। असहमत नेता अपनी स्थिति का समर्थन करने वाले विशिष्ट डेटा बिंदुओं की ओर इशारा कर सकते हैं बजाय रणनीति के बारे में सामान्य बयानों में वापस आने के।

डॉ. मार्क वैन रिजमेनम ने Intelligence Age Scorecard को बिल्कुल इस उपयोग के लिए प्री-वर्क के रूप में डिज़ाइन किया है। मूल्यांकन साझा भाषा बन जाता है। प्रतिभागी देखते हैं कि वे व्यक्तिगत रूप से कहाँ अलग स्कोर करते हैं। धारणा अंतराल स्पष्ट हो जाते हैं। कार्य प्राथमिकताएँ डेटा से ही स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होती हैं। कार्यशाला के बजाय यह समझाते हुए कि परिवर्तन आवश्यक है, कार्यशाला माप द्वारा प्रकट किए गए क्षमता अंतराल को संबोधित करने पर केंद्रित है।

आउटपुट विशिष्ट है। 90-दिन की प्रतिबद्धताएँ वास्तविक क्षमता अंतराल के बंधे हुए हैं, अस्पष्ट आकांक्षाएँ नहीं। स्पष्ट स्वामित्व असाइन करें। सफलता मेट्रिक्स परिभाषित करें। 90 दिन पर पुनः मूल्यांकन को शेड्यूल करें। यह संरचना उस जवाबदेही बनाता है जो कार्यशाला के बाद बनी रहती है। प्रतिभागी विशिष्ट डिलिवरेबल्स और अपने सहकर्मियों को क्या प्रतिबद्धता की गई थी इसकी साझा समझ के साथ अपने संगठनों में वापस आते हैं। Intelligence Age Scorecard को अपने अगले कार्यकारी सत्र को चर्चा से जवाबदेही में बदलने के लिए प्री-वर्क के रूप में उपयोग करें।

Dr. Mark van Rijmenam के बारे में: डॉ. मार्क वैन रिजमेनम विश्व के अग्रणी रणनीतिक भविष्यवादी हैं और Intelligence Age Scorecard के निर्माता हैं, जो उनकी पुस्तक Now What? How to Ride the Tsunami of Change के WAVE फ्रेमवर्क पर आधारित एक नैदानिक मूल्यांकन है। वह पांच महाद्वीपों में Fortune 500 कंपनियों और सरकारों को AI और उभरती तकनीकों पर सलाह देते हैं।

यह लेख स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है। मूल संस्करण के लिए, अंग्रेजी लेख पढ़ें। पूर्ण विश्लेषण के लिए, Intelligence Age Scorecard लें।